前些天刷到一则新闻：河南开封某小学一学生在语文课上用书本遮挡偷吃荔枝，结果被噎住了。老师发现那孩子出现了异样后，通知了学校领导和家长，同时也打了120急救电话等待救援。可惜，孩子没能抢救回来。
今天又看到一则消息：10月19日早上，广西北海市第一中学的一名初二学生倒在校园晨跑的途中。班主任站在大约30秒后，她走到小谭的身边，扶起了他的头，随后让同学背着他去医务室。可救护车赶到之前，学生停止了呼吸。根据家属提供的尸检报告书，学生死亡原因初步考虑为心源性猝死。
这两件事引起的热议之一是：教师需不需要掌握一些急救知识？支持者的理由是显而易见的：第一个事件中，如果教师及时采取了海姆立克急救法，那个孩子十之八九能安然无恙。第二个事件中，如果班主任能进行心肺复苏救治，也可能挽回孩子的生命。质疑者的疑虑是：首先，类似第一个事件中意外对教师来说可能十年二十年都遇不到，他们即便进行过急救知识培训，事到临头也可能忘的差不多了。其次，就算教师没忘，但其毕竟不是专业医生，具体操作的时候会不会因为手法技术问题给有病的学生带来不必要的伤害。还有，教师怎么能确定学生是因为什么原因发病并采取对应方法救治呢？要是因为误判，产生更严重的后果呢？
如我之辈自然是支持对教师进行急救知识培训的，质疑者的所有问题都可以通过定期培训来解决。事实上，学校完全可以像组织逃生演练一样组织急救演练。同时，我觉得，各地各校至少配备一两名专业的校医才是最紧迫的。校医不但可以处理学生的小病小伤，也能依靠自己的专业知识抢救突发疾病的学生的生命。